Зло коммунизма не в его теоретических положениях. Нет. Это прекрасная и возвышенная идеология, с которой трудно спорить. Каждый заботится о каждом, всем обеспечен равный доступ к благам цивилизации, вечная борьба за существование заменяется свободным трудом по способностям. Что в этом плохого и кто выступит против этого?
Проблема с коммунизмом заключается в том методе, которым пользуются его сторонники. Любая хорошая политическая теория должна первым делом задаться вопросом “что есть?” и только потом браться за вопрос “как должно быть?”.
Коммунисты и прочие утописты переворачивают это правило с ног на голову и сначала создают теорию о должном, а потом пытаются переделать под нее реальность.
Именно поэтому благие намерения коммунизма всегда и неизменно оборачивались катастрофой: гражданскими войнами, голодом, нищетой и всеми прочими ужасами, с которыми коммунизм прочно ассоциируется в истории. Это не случайность, а обычное следствие долгого и упорного игнорирования реальности.
Вот что об этом способе мышления писал М. Н. Катков (источник):
Мы хотим только спросить себя, почему в новейшее время так быстро и так могущественно растёт власть человека над природой. Все бесспорно согласятся, что этим мы обязаны развитию положительных знаний, и все рукоплещут успехам естествоведения.
Но чему обязаны положительные науки своим успехом, своими плодотворными для жизни результатами? Естественные науки с полною решимостью отказались от отвлечённых построений и взяли в основание опыт; они следуют так называемому индуктивному методу, они отыскивают общие законы явлений посредством тщательного изучения существующего; они не хотят знать никаких общих положений, кроме тех, которые вырабатываются шаг за шагом из материала, данного в опыте. Общие законы, посредством которых они овладевают миром человеческого опыта, суть не что иное как обобщенные факты, как подведённые под общую точку зрения группы данных явлений. Так поступает положительное знание по отношению к природе; таким способом разум человеческий плодотворно законодательствует в распоряжении её силами.
Разум человеческий занимался не одно тысячелетие созерцанием идей и умозрительным построением природы; но как ни велики подвиги его по этой части, как ни величественны созданные им системы, какую бы великую цену ни имели они как факты в истории умственного развития человечества, — они, как известно, ни на шаг не подвинули людей в законодательстве над миром окружающих явлений, ни на волос не прибавили к его власти над явлениями и силами природы. Необходимо было пойти в противную сторону, необходимо было взяться с полным самоотвержением за существующее для того чтоб овладеть существующим. Прежде проходили века, и человек оставался совершенным младенцем в окружающем мире явлений; великие умы, создавшие удивительные системы, ходили как слепые посреди вещей; напрасно налагали они на природу свои формулы, вещи их не слушались. А теперь, как мы видим, каждый день свидетельствует о каком-либо новом завоевании человека в окружающем мире.
Но если разум человеческий перестал добиваться власти над природой посредством умозрительных построек, то ещё не видно чтобы люди готовы были отказаться от умозрительных созиданий в человеческих обществах. Все — большие мастера хвалить естествоведение и вообще положительным науки, все любят пользоваться их результатами, но не все любят пользоваться их примером. Умозрение и созерцание идей, это одно; но реальное познание, овладевающее живыми силами, пользующееся их действиями, создающее новые формы и комбинации, возвышающее, украшающее и исправляющее природу, — это другое. Это две сферы, не имеющие ничего между собою общего. В человеческих обществах также — исправлять существующее, возвышать и преобразовывать жизнь есть одно дело; а созидать постройки на основании отвлечённых идей и взглядов — дело совершенно иное.
<…>
Законодательство политическое действует плодотворно и успешно, когда оно держится тех же самых способов посредством которых положительное знание законодательствует в природе. Оно действует плодотворно и успешно, поскольку изучает существующее и находить в нём элементы для своих созданий; оно действует плодотворно только тогда, когда не задается отвлеченными формулами, как бы они ни казались верными, и не руководствуется никакими готовыми рубриками; когда оно не налагает законов, а открываете их в существующем, как естествоиспытатель не налагает законов на природу, а открывает их в ней. Достоинство учреждений состоит не в том каковы они сами по себе, взятые отвлеченно: они должны быть только средством, никогда целью. Чем менее учреждение заботится о самом себе, тем бывает лучше.
Маркс сказал: “практика – критерий истины”. Коммунизм по этому критерию провалился.
