Совпадение взглядов руководства РФ и польских русофобов

Американский профессор (польского происхождения) рассуждает, почему конфликт с Россией не закончится даже с уходом Путина. Всё дело в том, что в отличие от европейских стран, Россия не является национальным государством определенного народа, а представляет из себя империю, то есть искусственное соединение разных народов.

Из-за такого характера государственного устройства, Россия не может быть демократией, потому что столь пёстрый состав населения невозможно удерживать в рамках одного государства без помощи насилия. Поэтому Россия обречена быть авторитарной страной, стремящейся к дальнейшей экспансии. В этом её цель и смысл, и стоит только дать России свободу и демократию, она сразу же распадётся, как это однажды уже произошло с СССР.

Какое совпадение, что это почти точный перепев официальной позиции Кремля. С той лишь разницей, что профессор видит в таком устройстве государства нечто плохое, а Кремль гордится им и считает преимуществом. Но сущность взгляда на Россию у них совершенно идентичная.

Кремль точно также говорит, что Россия – это не национальное государство определенного народа, а многонациональный союз тысячи народов. Это отражается и в административно-территориальном устройстве РФ: страна поделена на кучу национальных республик, краёв и автономных областей, часть из которых имеет свои парламенты и конституции. Видимо точно также, как и профессор, кремлевское руководство считает, что такая страна не может управляться снизу вверх, а потому и свободные выборы местному населению особо не нужны.

Может быть, в этом и заключается причина многих наших бед. В том, что правящий слой судит о России глазами тех, кто её ненавидит и презирает. Как сказал об этом Олег Неменский (ссылка):

Вот старая и неистребимая проблема России: главные русофобы страны сидят на вершинах власти и изливают русофобию на умы всех, кто им служит, причём под видом патриотизма. Они боятся своего народа и ненавидят его, даже тех его представителей, которые готовы посоревноваться с ними по русофобии - просто за то, что они движутся. «Это Россия!» в их устах означает, что здесь не место гражданскому обществу, не место народному суверенитету, то есть, в конце концов, не место русской нации.

Спасибо не 5 листов. В 2х словах. Челы обусловили авторитарный режим России многонациональностью и сложностью управления людьми с разными укладами жизни. Но Российский Крым это не Американский Техас. И Американскому профессору не повредит разобраться в демократических выборах своей страны состоящие из 2х кандидатов от двух партий…

Ну, а у нас один кандидат от одной партии. Так что там всё же поразнообразней будет.

Представитель некогда великой династии Габсбургов высказался о России в том же ключе. Мол, это империя, которую нужно “деколонизировать”:

Внук последнего императора Австро-Венгрии и глава дома Габсбургов призвал к уничтожению Российской Федерации, назвав это главной внешнеполитической целью Европы

Австрийский политик и депутат парламента Австрии Карл фон Габсбург призвал к “деколонизации России” в качестве новой политической цели для безопасности Европы.

https://t.me/svezhesti/125871 (внутри есть видео выступления)

А я вспомнил слова Антона Будиловича, произнесённые более ста лет назад, но которые и сегодня могут быть приведены в качестве ответа и американскому профессору, и Габсбургу, и руководству РФ:

Кроме этого, наш автор забыл, что Австро-Венгрия не есть не народ, не государство, а собственно династия, с династической же армией, тогда как Россия, образованная не какими-нибудь инородцами или договорами, а государственным гением и бесчисленными жертвами русского народа, имеет в своем составе столь же крепкое племенное ядро, как Германия, Франция, Италия, почему и развиваться должна Россия по типу государств национальных, а не интернациональных или полиглотных.

Источник: Будилович А. С. Славянское единство — М.: Институт русской цивилизации, 2014. Стр. 200.

Ответ из разряда я на 1 минуту родился раньше, старших надо слушать.

Я привёл его цитату потому, что в ней написана правда, а не потому, что она написана давно.